最高法副院长：法院审破产案亟需研究6大新问题

“2007年6月1日起施行的《企业破产法》，无论在立法理念还是制度设置上都有很大的创新与突破，其规定已经比较完善、成熟，并具有较强的可操作性。但是我国的破产法律制度仍然处在成长与发展过程中，特别是人民法院审理破产案件仍然处于探索和经验积累的阶段。”

新“破产法”施行整整一年，从理论界到实务界，对该法的施行情况及今后走向的讨论正如火如荼。在5月31日开幕的“第一届中国破产法论坛上”，全场目光聚焦于最高人民法院副院长奚晓明，大家亟待了解这一年全国法院对破产案件的审理情况。

每年受理破产案件不到1万件

奚晓明介绍，虽然新《破产法》的施行为人民法院审理破产案件提供了较规范的法律依据，但目前人民法院受理的企业破产案件数量仍然较少。

1998至2007年十年间，我国法院共受理破产案件64311件，其中最多的一年是2000年，将近1万件。2007年，人民法院受理破产案件仅为3817件。全国大概有500多万个企业，其中绝大多数采取公司制和法人制，而每年人民法院受理的破产案件不到一万件，显然较少。但这并不等于说企业的经营状况好，造成破产案件少的原因是多方面的。

“我国以往的破产法适用范围较窄，不包括消费性的个人破产，只适用于经营性破产，且仅限于企业法人。”奚晓明说，6万余件破产案件中，相当一部分属于计划内的国有企业破产。

此外，奚晓明还谈到，一些主体退出市场也不规范。“许多资不抵债的企业，不依法进行清算，而是自消自灭，有些投资者甚至卷款而去，恶意逃废债务。”奚晓明认为，这与对不依法清算而解散企业的行为没有相应的严厉制裁措施有关。

奚晓明指出，在建立和完善社会主义市场经济的过程中，优胜劣汰的机制是必不可少的。因而，从法律制度上说，既要规范企业的诞生、发展(主要是公司法的任务)，也要规范企业的死亡(主要是破产法的任务)。没有规范的市场退出机制，势必会使得一些企业通过不正当的手段逃出市场，严重地损害债权人的利益，危害市场经济秩序。从这个角度看，人民法院必须充分发挥审判职能，大力开展破产案件的审判工作，维护正常的社会经济秩序，真正发挥好破产法这一市场“清道夫”的作用，为我国的经济体制改革和经济建设服务大局服务。

破产法不同于一般民商法

与一般的民商事法律规范不同，破产法是一部程序性很强的法，而且与人民法院的审判工作密切相关。奚晓明笑谈，“有人说，这是一部给法院立的法”。

一方面破产法直接规范着人民法院开展企业破产审判工作，另一方面，破产法需要通过司法程序才能贯彻实施。

“企业破产审判是法院通过司法手段维护市场经济秩序的重要方面，并且，由于新破产法的出现，我国的破产案件审理已经从单一化向多样化过渡。”奚晓明说。

多年来，我国企业破产案件都是企业法人破产，其中主要是国有企业破产。新破产法颁布后，企业法人以外的组织，也可以参照企业破产法进行破产清算。

“比如民办学校、合伙企业、农民专业合作社等组织的破产清算，都已经成为法院面临的新类型破产案件。”奚晓明说。

案件类型的多样化给审判形式提出了新的要求。因为企业破产审理周期长、难度大、政策性强，有些国家设立有专门的商事法院或破产法院。

但奚晓明介绍，在我国还没有专门的破产法院。

“一般情况下，法院会配备理论扎实、经验丰富和业务能力强的法官组成稳定的破产合议庭。广东的深圳、佛山等地中院还成立了专门的破产审判业务庭，从审判人员和组织机构上予以保障。”奚晓明谈到。

需重点研究的几个法律问题

尽管新《破产法》的施行解决了我国市场经济中的一些重大问题，但由于我国破产法律制度仍处于成长过程，奚晓明坦承，法院审理破产案件的一些新情况、新问题迫切需要进一步研究解决。